Fermer les options du sujet

Il y a une élection municipale prévue en septembre à Corbeil dans l'Essonnes (91).
Lutte Ouvrière risque encore, si mes informations sont confirmées, de faire campagne derrière le PC et le Parti de Gauche .
Vous trouverez ici les magnifiques arguments du Parti de gauche

Pour l'extrème gauche, l'intelligence politique aurait été de faire une liste LO-NPA qui ne se laisse pas enfermer dans le piège du chantage à gagner les élections à gauche pour une vie meilleure .
Le PdG dit

Eh bien des promesses bidons derrière une union de la gauche au second tour, ce serait aux révolutionnaires de dire qu'on en a aussi beaucoup vu et que ce n'est pas là-dessus qu'il faut compter.

Ce message a été modifié par interluttant le dimanche 9 août 2009 à 23:27

Mais où tu as lu qu'on allait faire campagne derrière le PC-PRG ???? L'article ne fait même pas mention de nous !

Une simple question toute bête ;en quoi le fait que des conseillers municipaux LO élus c'est vrai dans le cadre de listes d 'union on-ils démérité? sont-ils, devenus traitres , réformistes ?
Non , bien sûr
Et pour les gens qui s 'intèressent à la politique sentent -ils une différence entre avant et après , si on fait le bilan d ''un an de présence au sein des conseils municipaux?..

S 'allier au NPA qui lui même négocie avec le PG qui lui-même n'exclut rien de définitif avec le PS .. c'est ça ton souhait.....?

Courrier du NPA où LO est cité comme s'étant "associé à la démarche unitaire".
Mais j'espère (comme toi Jul ?) que ça ne se passera pas comme ça

Ce message a été modifié par interluttant le lundi 10 août 2009 à 01:38

Oui, nous nous étions présentés avec le PC et d'autres partis de gauche à Corbeil lors des dernières municipales. Que notre politique aux municipales n'ait pas plu à interluttant, qui devrait plutôt se préoccuper du NPA, n'est pas une surprise mais cela ne compte pas beaucoup dans nos options de choix. Maintenant que ces élections ont été cassées suite aux fraudes de Dassault, ce serait étonnant, pour la partie de la population extrêmement hostile à Dassault, que nous ne nous présentions pas avec le PC dans cette nouvelle élection (il y a eu sur le sujet des bonnes émissions de Mermet). Avec un loustic comme Serge Dassault il y a de quoi discuter avec la population. Les bourgeois avancent d'habitude plus discrètement. Serge Dassault, surement un peu mégalo, se met en avant. On se souvient de ses déclarations contre la classe ouvrière. Il sera inéligible cette fois mais nous pourrons, j'espère, dire tout le mal que l'on pense des bourgeois et de son spécimen local. Mais attendons la décision de LO.

Je n'en sais rien , je n'ai aucune information.

Mais ce épiphénomène est déjà resté bien loin derrière le souvenir de quiconque (sauf de ceux qui en font argument).

La question n'est évidement pas là (moins encore pour les pourfendeurs). La question est politique.

En ce moment (et dans d'autres) précis; est-il tactique de passer pour ceux qui permettent à la droite de continuer de gouverner? Cela ne contribue pas un peu plus à la démoralisation des travailleurs dans la question électorale?

Je suis pour que chaque fois que la droite risque de l'emporter et que l'EG n'a pas la force de pousser un de leurs candidats en avant, de faire front commun avec les partis de gauche tout en gardant son opinion (et en la faisant savoir).

L'indépendance politique ne rime pas avec l'isolement.

Bien au contraire, exige la souplesse tactique.

Sur la question concrète, je ferais alliance avec le PCF-PG tout en tractant sur le passé ministériel de Mel et de Marie-George. Et en disant très clairement que tant que les luttes ne repartiront pas, point de salut électoral.
Tout en appelant à voter contre la droite et en expliquant notre démarche unitaire vu nos faibles forces (autrement on proposerait autre chose).

Ce message a été modifié par El convidado de piedra le lundi 10 août 2009 à 09:14

bon voilà quelques stratégies à garder pour LO :

un alliance municipale avec le NPA ok...
une alliance municipale avec le pcf voir avec le PG ok...à condition que les élus de LO ne fasse pas les petits toutous et qu'ils se battent sans concession. je n'en doute pas d'ailleurs.

une alliance avec le PS : si cela se renouvelle, c'est à chier, et perso je le considère comme une véritable trahison de la classe ouvriere.


j'avance un argument que personne n'ose dire : le PS est plus dangereux pour le NPA et LO que l'UMP...

c'est à cause du PS que les classes exploitées du bas de l'échelle ne croient plus en la politique et surtout à la gauche...
les ouvriers et employés sont résignés, déprimés, et se replient sur soi.ils ne croient en plus rien...
ils (PS) ont détruit toutes les idées de solidarité et de lutte et ils (le PS) ont ringardisé tous les communistes en disant, avec la droite, au cours des années 90, que le communisme ça faisait partie du passé...

ne l'oublions jamais camarades ! sachons bien repérer les costumes cravates des salons feutrés des conseils généraux et régionaux....et municipaux. ceux qui regardent le peuple du haut de leur fenetre de bureau de président...

Une liste unitaire à gauche sans représentant de partis bourgeois avec une orientation de rupture avec le système Dassault, ce serait un levier de transformation.
Pour moi ce qui compte c'est la cnature des alliances et le contenu de la plateforme...

Je reprends ce petit (dans tous les sens) bout

parce qu'il me semble caractéristique d'un certain point de vue.

Peut LO faire campagne "devant" le PC et le PG?

Voila la question à laquelle il faut répondre avant de critiquer que LO soit "derrière".

Et une chose est d'être dans une liste électorale et une autre est d'être derrière (le point de vue du PCF-PG).

On peut être avec la "gauche", tout en étant "devant"... dans les idées (dans le nombre des voix, aucune chance pour le moment)

Comment? C'est pas trop difficile, cela suffit de dire les choses justes, sincères, de face aux masses pour être "devant".

Dire par exemple qu'on n'a pas les forces d'être "devant" mais qu'on ne veut pas de Dassault ni de la droite dans la commune et on fait ce qu'il faut pour l'éviter.

Dire aussi que sans une lutte de l'ensemble de la classe il n'y aura rien. Et que tant Mél comme Marie Georges, ancien ministres qui n'ont rien fait, peuvent bien moins encore sans un puissant mouvement des masses tant que s'ils en ont envie dont on doute...


Donc on peut faire campagne( et pas "derrière") tout en participant à la liste "unitaire".

Ah, j'oubliai, pour Valière, tu crois vraiment que

cela puisse être une réelle "transformation" d'autre chose que le cul assis dans le fauteuil du maire?

Ce message a été modifié par El convidado de piedra le lundi 10 août 2009 à 10:55

attendons, comme l'a dit Pelon la décision de LO avant de spéculer...
Les municipales ne sont pas des régionales et puis pour quoique ce soit, il faut toujours étudier le contexte....
Et comme le dit Convive, c'est pas parce que on est sur des listes "d'union" qu'on met nos idées au placard, bien au contraire !!

Je n'ai pas d'information sur la politique suivie par les CM LO dans les municipalités gérées par le PS et/ou le PC, après avoir été élus sur des listes d'Union de la gauche.
Pas plus que je n'en ai sur la politique suivie par les CM de la LCR/NPA...

Mais il est évident que le choix de se présenter sur de telles listes a de graves inconvénients, qui ne se limitent pas aux compromis que les CM pourraient être amenés à faire avec leurs colistiers une fois élus. Le premier de ces inconvénients est évidemment la caution apportée à la gauche et l'impossibilité, dans le cadre de ces campagnes unitaires, de défendre un programme conforme aux intérêts des travailleurs sans conflit avec les alliés de gauche.

Quant à l'argument (Pelon) du genre : "Face à un type comme Serge Dassault", il pourrait être utilisé lors d'innombrables scrutins. Par exemple : face à un type comme Sarkozy etc. C'est l'argument classique utilisé pour dissuader les révolutionnaires de se présenter sous leur drapeau et/ou de les déconsidérer en les accusant de "diviser la gauche"...

Tout ce que dit Vérie ici est faut de la première syllabe à la dernière.

Il aurait du dire " il peut avoir de graves inconvénients" au lieu "a des graves inconvénients" . Tout est relatifs et dépends des conditions concrètes réelles; c'est toujours pareil, au lieu de l'analyse concret, des généralités passe partout (et qui ne passent nulle part).

Il n'y a pas non plus des compromis interdits pour des communistes. Tout dépends encore. Et supputer des "compromis" (il s'entend "compromissions" et aurait du être écrit comme cela) post élections, c'est donner des verges pour se faire accuser de "mauvais foie" ce qui ne manquera pas d'arriver.

Il ne devrait pas avoir non plus "caution" de "la gauche" si on fait bien le boulot. C'est à dire si on parle la vérité. C'est même une condition nécessaire de toute "alliances électorale" circonstancielle ou permanente.

Et il n'y a aucun empêchement dans "la cadre des campagnes unitaires" (à moins de le vouloir et là on aurait tort) de ne pas défendre un "programme conforme aux intérêts des travailleurs" (si on garde son indépendance de parole condition sine qua non de tout compromis)

Quant à l'opportunité de "se présenter sur son drapeaux" c'est encore une question bien concrète qui se décline sous des formes différentes. Je prétends qu'on peut se présenter "sur son drapeaux" si on fait des alliances et/ou si on reste seuls. Cela ne dépends que de ce qu'on a à dire et de ce qu'on dit réellement.

On peut être tout seul et dire de manière à perdre toute indépendance politique; comme être allié, parce qu'on n'a pas les forces nécessaires encore, avect des forces autres tout en gardant son indépendance politique.

Le centre de la question dans cette question précise se trouve dans ce qu'on dit, pas avec qui on s'allie.

Ce message a été modifié par El convidado de piedra le lundi 10 août 2009 à 12:06

Disons que ce n'est pas l'argument décisif pour se présenter à cette élection, plutôt un sentiment personnel. Il faut à chaque fois peser l'intérêt de se présenter ou pas, avec qui, en soutenant qui ou quoi, en disant quoi. On ne va pas reprendre la discussion sur les révolutionnaires et les élections mais el Convidado a donné une idée sur la manière de raisonner sur le sujet. Disons que compte tenu de notre participation aux dernières municipales sur cette liste il me semble plus logique, aujourd'hui que la partie la plus politisée de l'électorat populaire est très contente de la claque prise par Dassault sur le plan judiciaire, de refaire alliance avec la liste menée par le PC en utilisant nos arguments, en faisant la campagne sur les axes qui méritent le mieux d'être développés. Nous serons d'autant mieux écoutés, et nous pourrons expliquer d'autant mieux tout ce que nous déciderons, que les gens ne seront pas obsédés par le fait que nous risquons de faire revenir les sbires à Dassault. Parfois, nous n'avons pas le choix et nous nous heurtons à un mur d'incompréhension. Mais dans le cadre de ces élections municipales il n'y a pratiquement que des avantages. Nous n'avons pas pour habitude de laisser notre drapeau dans notre poche et je ne vois pas pourquoi cela changerait.
Que ceux qui auraient souhaité que nous ne présentions pas sur des listes de gauche aux dernières élections ne soient toujours pas d'accord aujourd'hui, c'est assez logique. Mais comme certains d'entre eux sont plus proches (quand ils n'en font pas partie) du NPA aujourd'hui, nous leur conseillons d'en discuter avec leur organisation qui fera partie, c'est sûr, de cette liste d'union. LO n'a pas encore fait connaitre officiellement sa position.

Je n'ignore pas que tu es un chaud partisan de l'Unité de la gauche, Convidado.
Mais l'unité de la gauche aux élections, locales ou nationales, ce n'est pas la même chose que l'unité des travailleurs dans les luttes. L'unité de la gauche ne renforce pas nécessairement l'unité des travailleurs d'ailleurs. D'une manière générale, historiquement, les diverses moutures d'Union de la gauche ont toujours abouti à mettre les travailleurs et les partis ouvriers les plus radicaux à la remorque des partis de gauche les plus modérés, les plus réformistes, c'est à dire de courants bourgeois.
Que ce soit en France avec le Front Populaire, l'Union de la gauche derrière Mitterrand ou au Chili, l'Union populaire derrière Allende. Il n'y a pas d'exception, et c'est une politique que LO avait toujours combattue par le passé.

Il en irait tout différemment si on réalisait l'unité sur un programme ou des éléments de programme, même limités, mais conformes aux intérêts des travailleurs, c'est à dire sur une partie du programme des révolutionnaires. Par exemple pour des objectifs immédiats : contre la fermeture d'une entreprise locale, pour une amélioration des conditions de vie : logements, loyers, services publics etc.

Et une alliance apporte TOUJOURS, sans exception possible, une caution à des degrés divers aux forces avec lesquelles on s'allie. Il n'est jamais possible de tenir un langage aussi clair que d'habitude sur les réformistes lors de telles alliances. La meilleure preuve en est que LO, lors des dernières municipales, a singulièrement infléchi son langage. Il en allait de même du PCF vis à vis du PS quand il s'alliait avec lui.

Donc il faut voir quels avantages contrebalancent un tel compromis et les inévitables inconvénients : ne pas heurter la sensibilité unitaire des travailleurs, obtenir éventuellement des élus etc. D'une manière générale, avant les dernières municipales, LO avait toujours considéré que les inconvénients d'une participation à une Union de la gauche l'emportaient sur les avantages et vertement critiqué la LCR quand elle se présentait sur des listes d'UG...

__
PS A Pelon.
-Il y a une certaine logique en effet à suivre la même tactique aujourd'hui que lors des municipales générales. Toutefois, tu remarqueras que, à Perpignan, LO n'a pas hésité à changer de tactique et à s'allier avec le NPA.
On pouvait aussi espérer que LO avait tiré le Bilan de ses erreurs lors des municipales...
-Il va de soi que la critique de la tactique d'Union de la gauche de LO s'adresse tout autant au NPA quand il la pratique...

Ce message a été modifié par Vérié le lundi 10 août 2009 à 12:53

Comme tout marxiste.
Mais une chose est "l'unité de la gauche" et une autre est l'unité électorale avec des partis dits "de gauche" (qui ne sont que des partis bourgeois impérialistes sous un masque de gauche). Des fois (et de plus en plus souvent) je suis pour, vu les "avantages" tactiques auprès des masses. Voila le critère central pour moi.

Je suis pour une tactique juste qui corresponde à l'état de conscience des masses.

Encore une porte ouverte d'enfoncée... Une chose ce sont les élections et une autre ce sont les luttes... et le diable confonde le tout.

Sur les "cautions" et "avantages" se pose toute la question...tactique.

Si on pense qu'on tient la ligne de principes malgré les concessions tactiques, cela est correcte. Si ce n'est pas le cas, comme la LCR/NPA, cela ne va pas; elle balance les principes pour devenir plus souple.

Derrière la "similitude" tactique des uns et des autres il y a une grosse différence...à la condition qu'on tienne la ligne stratégique communiste (il y a des principes aussi dans une politique d'alliances, même électorales).

Si le PCF a fait des concessions au PS c'est parce qu'il le voulait bien par sa ligne politique de fond; par ses principes. Si LO bazardait ses principes pour des "avantages" tactiques, je serais le premier à le dire, t'inquiète pas.

Que LO aille fait avant autre chose...sur la question, je n'en sais rien; mais je préfère ce qu'elle fait aujourd'hui..

je ne vois en quoi le fait d 'avoir des élus même dans le cadre d'une présence au sein de listes de "gauche" est incompatible avec le fait de mener des luttes ponctuelles, en commun , compatible avec nos orientations.
Et moi qui lis et diffuse régulièrement LO , je n 'ai constaté aucun " infléchissement " de langage de la part de LO

C 'est facile d 'avoir une position de "principe" et de ne pas tenir compte des circonstances au cas par cas .

Par exemple , qu 'aurait fallu faire au cas où en ne rentrant pas dans des listes d'"union" , ,on aurait favorisé l 'élection d 'un maire d 'extrême droite , par exemple .?

Tu crois qu'on aurait été davantage entendu?En restant dans un "splendide isolement" En accord avec sa" conscience" , fier de sa pureté doctrinale ?

Toute l 'histoire du bolchevisme n 'est-elle pas le contre exemple des affirmations d'un Vérié?

Car des compromis , ils en ont fait et ça ne les a pas empêché de mener efficacement la Révolution . Au contraire .

Non, tu n'as pas tout suivi. Le cas de Perpignan est différent.
Il y avait eu rupture avec la liste d'union à Perpignan quand les autres partis avaient décidé de s'adjoindre le MODEM au 2ème tour, ce qui était un cas de rupture annoncé par LO. Pour des nouvelles élections il ne pouvait donc être question de rentrer dans une liste d'union avec le MODEM. Donc la question ne se posait pas et nous n'avons pas changé. Eventuellement, nous aurions pu ne pas participer car l'intérêt n'était pas grand.
Par contre, nous n'avons aucune raison de rompre avec le PC à Corbeil qui ne nous a pas joué de sale tour. On pourrait, par contre, ne pas participer à cette élection par manque de temps, en sachant que les élections partielles ne passionnent pas les foules. Mais le contexte est un peu particulier. Alors, attendons la position de LO.
Sur le bilan des élections municipales, je vais te surprendre : je n'en tire pas le même que toi. Je n'ai pas forcément raison mais ce qui est sûr c'est que je suis mieux informé que toi.

Si LO ou une autre organisation d'extrême gauche s'allie au premier tour avec le PCF, le PS et le PG, il s'agit là des résultats d'une analyse d'opportunité politique et non d'opportunisme...

Je ne nie pas qu'il y ait des différences entre la situation de Perpignan et celle de Corbeil. Et je n'ignore pas non plus que les partis de gauche se sont alliés au Modem au second tour à Perpignan - ce qui n'a tout de même pas grand chose de surprenant de leur part. A ma connaissance, ils n'avaient pas pris d'engagement, ni sur ce plan ni sur d'autres, puisque LO s'était alliée à eux sans le moindre programme minimum.
Il n'en reste pas moins que LO a changé de politique en s'alliant avec le NPA, quelles que soient les motivations de ce changement.

Voilà bien le genre d'affirmation grandiloquente et ridicule qui n'apporte rien à cette discussion sur les municipales ! On peut mettre ainsi les bolcheviks à toutes les sauces. Ai-je jamais écrit ou insinué quelque part qu'il ne faudrait jamais faire le moindre compromis ? Et peut-on justifier n'importe quel compromis sous prétexte que les bolcheviks en ont fait, dans des conditions qui n'ont absolument rien à voir avec celles que nous connaissons aujourd'hui ?

Pour ma part, je n'ai pas changé d'avis en effet. Je suis pour des alliances électorales et non électorales avec toutes les organisations de gauche qui réunissent des travailleurs, mais sur la base d'un programme minimum qui corresponde aux intérêts vitaux de la classe ouvrière dans cette période de crise. Ce qui peut signifier en effet des compromis sur certains points. Par exemple un compromis consistant à dénoncer les OGM dans une déclaration électorale comme l'a fait LO à Perpignan ne me gêne pas outre-mesure. Beaucoup moins en tout cas que de figurer sur une liste comprenant des ennemis de classe locaux connus.

Sur la "base d'un programme minimum " . C 'est ce que nous avions fait lors des Municipales . Et après étude des professions de foi des listes de la gauche , ça nous paraissait correct au niveau local sur le logement ;, sur la défense du service public ;etc, contre la politique de Sarko etc etc et moi qui suis ça d'assez près , nous n 'avons jamais eu à nous renier : nous disons ce que nous avons à dire et je peux te citer des cas où nous sommes en porte à faux avec l le conseil municipal sur certaines choses et où nous le faisons savoir publiquement ( à Vitry par exemple ) . Ce qui n 'empêche pas les discussions fraternelles avec les sympathisants de base du PC ou de la gauche en général.

Alors , je répète, pour nous , nous ne mettons pas notre mouchoir dans la poche . et c'est nous prendre pour plus faibles politiquement que nous ne sommes qu'il y ait un risque de compromission .. et si cela se passait , je crois que LO réagirait et que tu le saurais . Et ne manquerais pas de t'insurger comme à l 'habitude .
Tant pis si mes références au bolchévisme t'irritent . On a les références qu'on peut.

Ce message a été modifié par quijote le lundi 10 août 2009 à 20:04