Fermer les options du sujet

"Etats généraux" présenté par Paul Amar, avec la fille Le Pen (encore !) et Corinne Lepage. Dans 5 minutes

3 débats de suite avec la Le Pen, elle aura bien mérité ses vacances.

Le Pen et Lepage d'accord sur tout. Et Paul Amar qui a remballé Arlette pour "malpolitesse" envers Marine Le Pen... C'est du 1 contre 3

Le Pen et Lepage d'accord sur tout. Et Paul Amar qui a remballé Arlette pour "malpolitesse" envers Marine Le Pen... C'est du 1 contre 3

Paul Amar Esquise saloperie réactionnaire!
Il pratique le journalisme en remplaçant les questions de journaliste par l'affirmation de toutes les conneries que peut deverser la bourgeoisie.

http://sterd.free.fr/al_france5_20070130.html

Un avis global sur l'émission ?

Merci Sterd, the best !
En plus, ça marche

Arlette s'est bien débrouillé, elle marque des points auprès de ma mère.
Elle a développé de la même façon les arguments qu'on a retrouvé dans les autres émissions ("le figaro pas gauchiste qui donne les chiffres des cadeaux aux patrons", interdiction des licenciements, régularisation des sans papiers, particulièrement ceux des anciennes colonies).

Ca donnait l'impression d'avoir été enregistré le même jour que l'émission de Fr2 avec Hollande et Fillon : Arlette y était encore meilleure à mon gout.

Une remarque pas anodine : le FN axe beaucoup de sa campagne contre la "mondialisation" et l'"ultralibéralisme". Paul Amar se réjouissait de la proximité des deux extrèmes du coup. Arlette a pas mal répondu, mais j'aurais aimé qu'elle soit encore plus offensive sur le sujet.
Et que la Ligue arrête avec ces mots fourre-tout.

Ce message a été modifié par Gaby le mercredi 31 janvier 2007 à 01:04

qu'est ce que l'on vient faire dans cette galère ? :pasmafaute:

Ce message a été modifié par Barikad le mercredi 31 janvier 2007 à 01:46

moi , je trouve qu 'elle a été assez brillante et percutante dans la dernière partie quand elle a parlé de notre point de vue sur l ' écologie

Sinon , elle fait passer plusieurs idées importantes : la dénonciation des cadeaux aux grosses entreprises (60 milliards )

A mon avis elle n ' a pas dénoncé assez l ' injustice des impôts indirects et n ' a pas souligné le fait qe la fin de l' impôt sur le revenu que préconise la le Pen , c 'est la possibilité pour les riches d' exploiter et de s 'enrichir, sans la moindre contrepartie tout en profitant du capital social que représentent les services publics lors même qu 'ils sont financés par les impôts indirects

Quant aux riches qui pourraient faire partir leurs capitaux il faut rappeller que ce n 'est pas la première fois qu'on bloque les exportations de capitaux à l 'étranger et que cela se fit en partie à l ' époque de Béregovoy

Donc l ' argument qu 'on nous ressasse sans cesse n 'est que purement fallacieux

J 'ai trouvé Corinne le Page plus correcte que La Le Pen , mais c'est pas difficile tant la fille dans ses eructations de haine ressemble au père

On dirait un vrai serpent . Suffit de la regarder : lêvres serrées ,, grosses balourdises énoncées avec aplomb , comme s 'il s 'agissait d 'évidences ...

Sans oublier la démagogie .. et le fait qu 'elle dait semblant de s' apitoyer sur le sort des travailleurs ( pouah!)

Ce message a été modifié par quijote le mercredi 31 janvier 2007 à 02:38

je ne vois pas le rapport d'autant qu'Olivier dit pratiquement la même chose certes les mots sont différents (quoique sur les cadeaux au MDEF c'est la même argumentation) . Décidément t'es plus sectaire qu'Arlette qui dit que de toute façon : les voix seront additionnées ! Ah les forum où il est bon ton de s'empailler pour monter sa différence !

Remarque, pour ma part, je trouve aussi que le discours d'Arlette et D'Olivier est à cent lieux d'un discours communiste radical ...Et si je j'osais , je pourrais dire : on est plus proche de discours humaniste radical et syndicaliste intransigeant que du programme bolchevique . Finalement cela me convient, je suis comme ta mère, pas trotskiste

je ne vois pas le rapport d'autant qu'Olivier dit pratiquement la même chose certes les mots sont différents (quoique sur les cadeaux au MDEF c'est la même argumentation) . Décidément t'es plus sectaire qu'Arlette qui dit que de toute façon : les voix seront additionnées ! Ah les forum où il est bon ton de s'empailler pour monter sa différence !

Tu n'as pas compris, Gaby parle de l'utilisation du terme "mondialisation", largement répendu dans le vocabulaire de la Ligue et qui ne veut tellement rien dire qu'il peut être utilisé tout autant par Le Pen ou Chirac.

Ce n'est ni du sectarisme, ni de l'empaillage, ni du sectarisme, ni rien de la sorte. Juste une constatation.

Moi je l'ai trouvée pas mal la Arlette Vivement ce soir au Meeting d'Agen !!!!!!!

Bravo Arlette !
Elle m'a bien fait rire quand elle a parlé de Johnny
Trop forte , Et elle est a Nous !

pas mal , une question je n'ai pas compris le passage sur la fiscalité et le fait d'introduire une part unique pour les enfants , pour moins d'inégalité entre enfants de pauvres et de riches ? Quelqu'un à des lumiéres sur la question ??

je ne vois pas le rapport d'autant qu'Olivier dit pratiquement la même chose certes les mots sont différents (quoique sur les cadeaux au MDEF c'est la même argumentation) . Décidément t'es plus sectaire qu'Arlette qui dit que de toute façon : les voix seront additionnées ! Ah les forum où il est bon ton de s'empailler pour monter sa différence !

Tu n'as pas compris, Gaby parle de l'utilisation du terme "mondialisation", largement répendu dans le vocabulaire de la Ligue et qui ne veut tellement rien dire qu'il peut être utilisé tout autant par Le Pen ou Chirac.

Ce n'est ni du sectarisme, ni de l'empaillage, ni du sectarisme, ni rien de la sorte. Juste une constatation.

Oui, bien sûr. Ce n'est pas par esprit sectaire que je fais cette remarque, mais à cause de la tendance de la Ligue à parler d'altermondialisme ou d'ultralibéralisme, des termes qu'on entend dans la bouche de Juppé ou de Le Pen. Il faut défendre notre ("notre", ca inclue la Ligue, sinon je m'en ficherais) programme à partir de perspectives plus claires : s'en prendre au patronat, s'en prendre au système capitaliste, montrer qu'on ne fait pas la guerre à la misère sans exproprier les profits. Ca rejoint finalement les raisons des candidatures séparées de l'extrème-gauche.

En tout cas si Besancenot a ses signatures de maires, je me réjouis qu'on ait d'autant plus de possibilités de présenter nos idées et nos nuances. Ceux qui nous reprochent la division n'ont qu'à faire le parti unique du camp pour la propriété privée...

La calcul de l'impôt sur le revenu est calculé en fonction du nombre de parts : par exemple, pour un couple avec 2 enfants, c'est 3 parts, 1 part pour chaque adulte, 1/2 par enfant. Le revenu est divisé par le nombre parts et ce quotient par part détermine la hauteur de la pression fiscale.
Résultat des courses : pour un même enfant, suivant tes revenus, tu peux voir tes impôts réduits de plusieurs milliers d'euros ( c'est quand même plafonné, 2086 € par 1/2 part en 2003) ou de presque rien voire de rien si tu ne paies pas d'impôts.

il me semble qu'en allemagne c'est le principe que propose arlette, à savoir une prime fixe par enfant
mais je n'ai pas le temps de chercher...

Merci derjinsko d'avoir posé la question et merci pelon d'y avoir repondu .
Je dois avouer que lors du débat , j'avais pas tout compris la dessus .
Bon j'avou que je vais relire la réponse pour être sur de l'avoir comprise mais sa va finir par rentrer

Merci , Pelon mais pour être encore plus claire , je suis vraiment nul en logique mathématique , est-ce que celà veux dire qu'il faudrait fixer une somme identique par enfants , quelque soit le revenus ( donc y compris pour les "riches " et de combien ) ?