Fermer les options du sujet

Pour ceux qui disent qu'un rassemblement devant le congrès n'aurait eut aucun écho et aurait été contre-productif .... (et me dites pas que les "opposants" sont aussi, pour bcp, des bureaucrates, je le sais : mais leur opposition reflète la lutte de classe qui traverse la cgt contre sa direction bourgeoise)

Moi je trouve que c'est mieu comme ça.
Ce sont les travailleur qui chasse le "le réformisme" de la CGT.
Hier les banlieu et les lycéens, aujourd'hui les étudiants et demains les travailleurs !

je ne pense pas qu il soit raisonnable d'attendre quelque chose de la CGT.
mais je me pose un question. Est-ce que ces remous de l'opposition expriment réellement une montée de la contestation au sein des entreprises. je n'en ai pas l'impression, mais...
ou bien est-ce que ces remous ne sont que l'expression d'une lutte au sein de l'appareil en vue de se positionner et de prendre les bonnes places.
Dans tous les cas, essayer de les influencer dans leurs débats, ne fera ni repartir le mouvement, ni changer leur politique de fond, je pense. Il me semble qu'il y a toujours cette opposition entre deux tendances. mais même si la CGT se démène le 1er mai par exemple avec des mots d'ordre comme "à bas le CNE", ce ne sera pas pour relancer le mouvement mais pour aider la gauche réformiste à préparer les élections. Et ce ne sera certainement pas pour redenner confiance aux travailleurs dans les luttes.

Le problème qui se pose c'est l'incapacité des révolutionnaires à construire une tendance lutte de classe claire et unitaire. Dans la CGT chaque organisation politique constitue sa fraction.
La seule tendance révolutionnaire a existé avec l'Ecole Emancipée de 1910 à 1969 avant la scission avec les lambertistes puis en 2001 avec la séparation entre l'Emancipation et ceux qui ont pu garder le sigle (décision judiciaire).

oui j'y croyais pas trop mais là on a vraiment l'impression que la CGT cherche à devenir light, incolore et inodore.Non seulement elle adhère à la CES masi bientôt elle va adhérer à la CISL, organisation qui regroupera des syndicats religieux. Mouis, rien de bon ds tout cela. La CGT risque de passer d'un combat lutte de classe à un combat soft de l'humanisme, genre : "s'il vous plait les patrons, soyez plus gentil avec vos salariés car vous aurez des comptes à rendre à Dieu...".

Se contentant de dire que le cne c'est le petit frère du CPE au lieu d'affirmer haut et fort que c'est une honte de traiter tous les travailleurs du privé ainsi.

mais est ce que les travailleurs du privé préoccupent réellement la CGT ? je ne sais pas je pose la question...

De toute façon je maintiens ma thèse qui est la suivante : pour un communiste il vaut mieux être à la CGT ou à SUD plutôt qu'à la CFDT ou même FO. C'est ptêtre simpliste, mais c'est mon opinion.






Ce message a été modifié par Crockette le vendredi 26 mai 2006 à 12:44

Le syndicat est un outil et non un but en soi, du moins pour les révolutionnaires donc le choix dépend d'une analyse du secteur professionnel et de la boîte.

Le syndicat est un outil et non un but en soi, du moins pour les révolutionnaires donc le choix dépend d'une analyse du secteur professionnel et de la boîte.

Bien d'accord avec toi Valière. Selon la catégorie professionnelle et l'entreprise, la combativité locale du syndicat décide de l'adhésion à telle ou telle confédération pour les marxistes que nous sommes. Toutefois la période n'est pas complètement révolue où des organisations se "réservent" l'entrée dans telle ou telle autre confédération (les uns se disent "entrons à FO et faisons-y notre nid", d'autres vers Sud, il y a 30 ans des gauchistes et libertaires à la CFDT même!!, etc.). Certains y ont sans doute construit des réseaux d'influences qui'ls ne sont pas prêts de lâcher.

Le démocratisme de Sud, j'y suis opposé : je me souviens d'un syndicat sud il y a bien longtemps qui avait accepté qu'un Sud d'entreprise signe un accord sur la participation aux bénéfices, sous prétexte que l'avait décidé "la base". L'idéologie "basiste" est aussi dangereux que son opposé "bureaucratiste".

La Cgt reste le pivot central d'un syndicalisme -dans la mesure de ses possibilités objectives- classe contre classe. Les futures orientations de la centrale décideront de l'implosion ou non de la confédération. N'oublions pas que contrairement à la légende ce sont des cégétistes qui sont à l'origine de Sud, et pas des cédétistes : ce fut une première réaction au fléchissement de la combativité de la Cgt il y a 20 ans maintenant.

Les forces marxistes étant dispersées entre plusieurs confédérations quel serait l'avenir d'une scission syndicale ?

1- Quels éléments de la Cgt la constitueraient ? Quels éléments de la Fsu (qui n'attendent que "ça") la rejoindraient pour la renforcer,

2- A quel point le jeux des manoeuvres habituelles de l'entrisme groupusculaire ne viendrait pas dynamiter le projet sous une guerre de "tendances",

Les syndicalistes CGT s'épuisent dans ce jeu de réorientation collaboration/opposition. Ils décideront quand y mettre fin.

L'Ecole Emancipée était une tendance CGT jusqu'à l'après guerre, puis une tendance FEN après son "autonomisation" de la Cgt, puis depuis 15 ans une tendance de la Fsu après l'éclatement de la Fen entre la tendance sociale-démocrate (Unsa) et gauche (Fsu).

L'EE était une tendance du syndicalisme enseignant dans la CGT et non une tendance transversale


L'UNA ( tendance sociale-démocrate OUI)
Mais U et A qui donnera la FSU est une tendance coporatiste et stalinienne et non gauche

L'EE était une tendance du syndicalisme enseignant dans la CGT et non une tendance transversale


L'UNA ( tendance sociale-démocrate OUI)
Mais U et A qui donnera la FSU est une tendance coporatiste et stalinienne et non gauche

ah ben c'est tellement plus clair d'un coup

c'est clair qu'il faut une drôle de loupe pour voir une nuance de nature politique entre l'UNSA et la FSU

Si on ne peut pas attendre "rien" de "raisonnable" de la CGT, de qui peut-on attendre quoi que ce soit?

Du mouvement "spontannée" de la classe? cette vieille lune anarcho-syndicaliste jamais averée dans la pratique réelle de la lutte de classes? ou sous une forme etriquée (plus encore que celle des "bureaucrates") et sans landemain?

Cette conception eminement gauchiste et vieille gauchiste (voir le bouquin de Lénine) vienne de l'incomprehension d'une des thèses le plus fondamentales de Marx "la conscience est determinée par l'être social" ou dite autrement la conscience "réformiste" de la classe est fonction de la dynamique de la lutte de classes.

Les mêmes de qui "on ne peut rien attendre" feront bien plus que les gauchistes dès que les masses se mettront en mouvement. Cette loi c'est toujours verifiée; et si ce ne sont pas les mêmes personnes physiques, ce seront les memes representants des travailleurs.

On peut donc attendre beaucoup et on doit (non seulement) attendre beaucoup de la CGT, de la CFDT, de FO et de toute organisation qui organise et mobilise les travailleurs. D'ailleurs pendant les mouvements importants de lutte "on" compte et beaucoup sur ces messieurs dames.

Le travail au sein des syndicats est une tâche de première importance et doit être planifiée et conduite avec beaucoup d'attention. Les débats au sein des syndicats doivent compter avec la participation active et militante des communistes. Il doit meme se constituer une fraction communiste au sein des syndicats "réformistes".

Bien sur, si on pense qu'on ne "peut pas attendre rien de raisonnable" du syndicat tenu par les masses comme le plus combatif; ce n'est pas la peine de faire un travail quelconque dans leur sein et on peut s'amuser à creer des organisationns toutes neuves et "libérées" de toute tâche bureaucratique (mais de vie éfemère et très localisée) qui satisferont notre esprit sectaire et gauchiste mais qui ne serviront à rien le jour où les masses se mettront à lutter, parce que elles ont la facheuse tendace (pour les doctrinaires, puristes, amis de la non contamination et autres gauchistes) de s'appuyer dans les structures nationales syndicales reconnues.

Et si les communistes ont fait "l'économie" du travail dans leur sein...alors ce ne sont pas des communistes, mais des jean foutres, et ils peuvent rester sur la touche à compter les coups et s'ils ont le temps (cela ne les manquera pas) à faire des "analyses " très pointus (et très gauchistes) sur l'extraordinnaire "révirement" des militants des centrales syndicales quand il se produira inévitablement.

Le comment de la transformation de l'eau en vin, restera toujours un "miracle" aussi impenetrable que la radicalisation d'une centrale syndicale "pourrie jusqu'à la moelle et dont on ne peut rien attendre" le jour où la période de relative calme sociale prendra fin.

L'opposition à la ligne Thibault reflete (à sa manière) la lutte de classes réelle dans la société et l'aggravation des conditions de vie des travailleurs. Si devant cela, "on ne peut rien faire", il faudrait travailler au moins pour qu'on puisse "beaucoup faire".

L'EE était une tendance du syndicalisme enseignant dans la CGT et non une tendance transversale


L'UNA ( tendance sociale-démocrate OUI)
Mais U et A qui donnera la FSU est une tendance coporatiste et stalinienne et non gauche

J'ai dit le contraire ?

Si tu penses que oui on ne s'est pas compris ...

Et quand j'écris "gauche" je signifiais une tendance "gauche du Ps" + PC + EE. Les éléments les plus au centre restant à l'Unsa (ex-FEN).

Des lunettes oui, une loupe tu exagères un peu

"Mais U et A qui donnera la FSU est une tendance coporatiste et stalinienne et non gauche"

Je suis membre de l'Ecole Emancipée parler des camarades de la FSU de la tendance Unité Action de staliniens c'est faux, c'est plus des sociaux - démocrates, par contre il sont fortement corporatistes ça c'est sûr et certain.